News / Brèves
BRICS Silk Road / Route de la soie
Back to previous selection / Retour à la sélection précédente

Le plan Oasis exposé par un expert turc de l’eau

Printable version / Version imprimable

L’urgence pour trouver une solution de paix viable au Moyen-Orient remet la question de l’eau sur la table. L’élan donné par les conférences de l’Institut Schiller sur le plan Oasis suscite des réflexions et trouve des échos un nombre croissant de pays.

IS—Dans le dernier article paru le 17 mai dans World Water Management, Diplomacy & Science News, l’expert turc de l’eau, Dursun Yıldız, discute de l’approche et des mérites du plan Oasis de LaRouche, y compris la nouvelle carte du projet établie par l’Institut Schiller.

Yıldız est un spécialiste renommé de l’hydropolitique avec des décennies d’expérience et le directeur de l’association Hydropolitics Academy située à Ankara, Turquie. Il est ingénieur civil et ancien directeur adjoint des travaux hydrauliques de l’État turc.

Le Moyen-Orient, écrit-il, est depuis longtemps en proie à l’instabilité, alimentée par des tensions géopolitiques et des défis internes. Cet article examine le potentiel des plans de développement économique régional pour instaurer la paix et la stabilité dans la région. Il explore des facteurs historiques tels que l’accord Sykes-Picot et les conflits actuels entre Israël et la Palestine. En outre, il examine diverses propositions de développement économique, y compris le plan d’oasis « Blue Peace » de LaRouche, et évalue leur faisabilité et leur potentiel de promotion de la paix.

Yıldız écrit : « La paix au Moyen-Orient est la seule option pour l’avenir. Le massacre de Gaza a montré à quel point il est important pour l’humanité de parvenir à la paix au Moyen-Orient. Par conséquent, toutes sortes de solutions alternatives devraient être essayées pour la paix et la stabilité au Moyen-Orient. Il convient d’accorder une plus grande attention aux obstacles qui se dressent sur la voie d’une solution de développement régional. La guerre n’apportera jamais la paix, la paix apportera la stabilité et la prospérité économique. À cet égard, le système international doit également soutenir de nouvelles alternatives pour la paix. Il est donc nécessaire d’adopter une nouvelle vision qui donne la priorité aux développements économiques et sociaux au Moyen-Orient. »

Dans la section 3.1, Yıldız présente le plan d’oasis « Blue Peace » de LaRouche, comme « l’un des plans à mettre sur la table des négociations diplomatiques en tant que ’colonne vertébrale’ d’un accord de paix durable dans la région ».

« Dans ce plan, certains projets impliquent le transfert de grandes quantités d’eau, comme Red-Dead (de la Mer rouger vers la Mer morte) et Med-Dead (de la Méditerranée vers la Mer morte). Dans ce contexte, des projets tels que l’usine de dessalement à propulsion nucléaire, la création de nouvelles villes et d’un »corridor de développement" autour des nouveaux systèmes de transport d’eau, et de nouvelles zones de peuplement (Blueprint Negev) sont prévus.

Selon ce plan, une partie de l’eau de mer passant par le système de transport Med-Dead Water sera dessalée à Beersheba, la « capitale du Néguev », dont la population pourra être doublée grâce à de nouveaux approvisionnements en eau douce.

« En 1975, LaRouche s’est rendu à Bagdad et a proposé, dans le courant de l’année, la création d’une banque internationale de développement pour financer des projets d’infrastructure d’intérêt commun au Moyen-Orient et dans d’autres régions. En 1986, Peres, alors premier ministre d’Israël, a appelé à une approche de type »plan Marshall", impliquant des infrastructures de haute technologie, notamment des usines de dessalement, des réseaux électriques internationaux, ainsi que des réseaux ferroviaires et routiers. Les objectifs du plan Oasis s’inscrivent dans cette logique, ainsi que dans le programme élaboré par des économistes palestiniens tels que Yousef Sayegh.

« Lyndon LaRouche (1922-2019) a proposé son »Plan Oasis pour la paix et le développement au Moyen-Orient« . Mais ce plan, comme d’autres propositions allant dans le même sens, a été bloqué du côté israélien. »

Le plan Oasis de LaRouche comportait trois axes majeurs :

1) l’abandon par Israël du contrôle exclusif sur les ressources en eau ;

2) le développement économique de la bande de Gaza ;

3) la construction des systèmes d’adduction d’eau Golfe d’Aqaba-Mer morte et Mer morte-Méditerranée.

« Lyndon LaRouche a proposé d’utiliser l’énergie nucléaire pour produire l’électricité nécessaire au développement économique et de dessaler l’eau de mer pour obtenir de l’eau potable en quantité suffisante. »

Avant d’exposer toutes les difficultés et les obstacles à surmonter, notamment les questions de sécurité et les menaces perçues soulevées par le dessalement nucléaire, Yıldız souligne à nouveau : « Un plan de développement économique solide peut stabiliser la région en attirant les investissements, en améliorant les infrastructures et en renforçant l’environnement des entreprises. Cette stabilité peut créer un environnement propice aux efforts de consolidation de la paix. Les interdépendances économiques créées par le commerce, l’investissement et la prospérité partagée peuvent inciter les parties en conflit à coopérer et à trouver des solutions pacifiques à leurs différends  ».

Le 14 mai, l’Hydropolitics Academy a publié un lien vers un rapport de l’EIR sur la « Conférence sur l’eau pour la paix » de Paris, publié il y a quelques semaines en Turquie par United World International. En plus de publier son nouvel article sur le site de l’académie aujourd’hui, Yıldız a également publié l’article sur la conférence sur l’eau de Schiller.